写于 2018-08-21 09:02:07| 无需申请即送68元彩金| 专栏

戈登布朗最近谈到了他的打击恐怖主义的强硬新法律的计划他的建议遭到了公民自由团体和劳工左派的敌意 - 正如托尼布莱尔在这一领域的许多创新实际上,布莱尔政府一直一些更严厉的批评者认为,背叛英国民主的自由权在这场持续不断的争议中,谁是正确的

我认为在这场辩论中有一个未被承认的因素是风险为了澄清这些问题,我们将更好地彻底解开风险管理的影响在当今世界,我们面临着一系列难以评估的新风险

很容易计算经常性风险汽车行程会导致驾驶员受伤或死亡的风险可以精确计算,因为有很多情况可以继续进行

这种情况并非如国际恐怖主义,全球变暖,流行病或全球金融危机这类风险有一些特殊的特征首先,它不可能事先知道风险究竟有多大第二,后果可能是灾难性的,所以我们必须努力阻止它们,而不是在事后收集损失

第三,我们如何应对风险 - 我们如何认真对待 - 影响风险的本质

例如,风险位置禽流感对世界卫生状况的影响是严重的1918 - 1918年,大约2000万人在禽流感爆发时死亡意识到其致命影响,各国和卫生机构投入大量资源试图限制其传播,并且尽量减少它可能从动物跳到人类的可能性我们不知道这种预防措施是否会成功,但让我们假设(并希望)它们是,并且禽流感不会广泛影响人类结果很可能很多人会说:“就像几年前的萨尔斯 - 你不必要地吓唬我们看看:什么都没有发生!”风险是一种风险 - 根据定义,它甚至不是一种必然性

然而,萨尔斯和现在的禽流感的风险是 - 而且 - 非常真实的

国际恐怖主义也是如此

一些人认为政府一心要破坏公民自由的怀疑,情况确实如此他们可能会争辩说,我们之前已经面临恐怖主义威胁,以爱尔兰共和军的形式,为什么现在有必要采取特别的预防措施

或者他们可能声称基地组织和其他这些组织的能力真的非常有限,他们在英国这里对我们造成的危险因政治目的而夸大了,或者他们可能会用萨尔斯型的论点 - 现在是六年9/11,而且没有其他类似事件发生过这样的推理太过危险,不管这种推理有多么好动国际恐怖主义可能比IRA的当地恐怖主义更具杀伤力“传统恐怖主义“,IRA或ETA风格,关心的是建立无国籍国家的国家;它的目标是明确的和划定的,并且使用暴力限制圣战恐怖分子的野心同时更加模糊和更加广泛;他们愿意在追求这些目标时考虑完全不同的暴力规模

我们应该记住,在最坏的情况下,911事件中可能有5万人死亡,而实际上却没有3,400人死亡

如果事实并非如此,不是因为美国航空公司93号班机上的乘客的勇气,这架飞机可能已经摧毁了白宫或国会大厦

国际恐怖主义(如禽流感)是一种“低概率/高后果”的威胁

希望有可能在那里将在英国发生的大规模恐怖袭击事件很小 - 特别是如果我们采取强化措施加以防范的话

但是,如果确实发生了这种后果,可能会造成严重破坏性一颗肮脏的炸弹 - 一种小型武器 - 在伦敦市中心不会直接杀死许多人,但它可能会导致大规模恐慌,对健康有长期影响,并导致暂时无法居住的区域我们无法承受这样的事件即使发生一次但是强烈的基地组织可能会或可能不会 - 这个领域的学生不同意 - 国际恐怖主义就是其名称所说的 英国的恐怖袭击事件可能是在距离这个国家很远的地方计划和组织的;那些试图实施这些措施的人可能是包括网络在内的一部分

显然,为了防止恐怖主义而对其进行调查将比在大多数本土犯罪案件中更加耗时和困难

负责任的政府无法维护经典的公民自由在这方面的地位,无论是在安全带佩戴方面,在道路上接受限速,限制公共吸烟,还是搜查登机乘客的登机手续,戈登布朗提出的看起来似乎对我来说一个体面的平衡:认识到变化的安全局势,但同时确保最大程度的问责制并提供定期的公众监督,看哪些问题可能是一个不断变化的问题他的建议措施包括延长28天限制没有指控的拘留,使恐怖主义成为量刑的加重因素,就像种族主义犯罪中的情况一样,并考虑是否电话窃听可以在法庭上使用证据每周都会对拘留进行司法审查,并且每年向议会提交关于使用权力的年度报告这些规定以严格的方式适用至关重要,但在这里与其他地方一样,作为总理在等待布朗已经有了一个好的开始

作者:冷耒